Sådan kan Musk blive Twitters undergang

Og hvad bety­der det, der lign­er Twit­ters nedsmelt­ning egentlig for os almin­delige brugere? 

• Denne artikel blev oprindeligt udgivet i nyheds­brevet fra uge 45.
• Opdateret mandag den 14. novem­ber:
  • Mis­bru­gen af Twit­ters ✓-mærke ram­mer tilsyneladende aktiemarkedet
  • Det grå 'Official'-mærkat er tilbage
  • Satire har det (stadig) svært på Twit­ter
  • Musk pås­tod (fejlagtigt) at Twit­ter er den største "click dri­ver" og blev fak­tat­jekket på sin egen plat­form

Artiklen fort­sæt­ter herun­der ↓

Bliv bedre til dit arbe­jde.
Følg og forstå de dig­i­tale medi­etendenser med Dig­i­tal Ugerevy:

Du kan altid afmelde dig igen ved at bruge lin­ket i bun­den af hvert nyheds­brev

Leave this field emp­ty if you're human:

Du mod­tager én mail om ugen med inter­es­sante ind­b­lik + min ugentlige opsam­ling på ugens vigtig­ste trends og his­to­ri­er.

↓

DYSTOPI. Hvis man troede, at his­to­ri­erne om Twit­ter og Elon Musks køb af plat­for­men ville stoppe i sid­ste uge, tog man gru­eligt fejl.

Udover en kæmpe fyringsrunde (hvor man nu bed­er nogle af de fyrede vende tilbage, for­di man alligev­el ikke kan und­være dem), har Musk afskedi­get en masse fra den gam­le ledelse og andre har val­gt selv at gå (sen­est har chefen for infor­ma­tion­ssikker­hed sagt op — og om lidt kig­ger vi på, hvor­for det kan være ultrakri­tisk).

Og så er der selve Twit­ter-pro­duk­tet, som også beg­y­n­der at vise svaghed­stegn. Nogle funk­tion­er falder ud og ifølge ekspert­er og insidere kan det være sådan, Twit­ter går under. Tek­nol­o­gisk, sim­pelthen.

🤨 Annoncører er bekymrede 

Deru­dover har Musk ikke rigtig gjort noget for at over­be­vise Twit­ters suverænt største indtægt­skilde (annon­cør­erne) om, at de skal blive på plat­for­men.

"I hate adver­tis­ing," tweet­ede Elon Musk tilbage i okto­ber 2019. Og det ser ud til, han stadig har det svært med det. I hvert fald ser hans opførsel og han­dlinger ud til at dri­ve annon­cør­erne væk, skriv­er Fast Com­pa­ny.

Musk har holdt en såkaldt "Town Hall" for at berolige annon­cør­erne om, at der er styr på sagerne, men ifølge Digi­day gjorde det meget lidt for at dæmpe annon­cør­ernes bekym­ringer

Så hvad kan man gøre hos Twit­ter for at holde på annon­cør­erne?

"Twit­ters annon­ceprob­lem er Elon Musk," skriv­er Recode:

"The prob­lem for Musk is the adver­tis­ers he has spooked since buy­ing Twit­ter for $44 bil­lion are unlike­ly to be swayed by any of this. They tell me they don’t mind what Musk says in out­reach calls like this. They’re con­cerned about what he does and what he tweets."

I det lys så det sikkert ikke særlig godt ud, at Musk i for­rige uge tweet­ede en kon­spir­a­tionste­ori som noget af det første efter købet af Twit­ter.

I det store hele bety­der det dog mere for Twit­ter end for mange af annon­cør­erne. Hvis man spørg­er flere annon­cør­er, har Twit­ter ikke været i nærhe­den af at være den vigtig­ste kanal, skriv­er Cam­paign:

"Social-media plat­form, which has wit­nessed a ‘mas­sive drop’ in ad rev­enue, was already a minor plat­form on ad plans, accord­ing to media agency exec­u­tives."

🤦‍♂️ Twitters nye checkmark bliver allerede misbrugt

Det er dog ikke kun Musks egne tweet, der får folk til at miste tillid til Twit­ter — og derved bl.a. også lysten til at få sine annon­cer vist der.

I kam­p­en for at tjene penge til Twit­ter, der ikke kom­mer fra annon­cer, har Elon Musk nem­lig truf­fet et kon­tro­ver­sielt valg.

Indtil for ganske nylig var det blå "check­mark" på en Twit­ter-pro­fil udtryk for, at per­so­n­en bag var ver­i­fi­ceret og vit­terligt var den poli­tik­er, kendis, topchef, what­ev­er ved­k­om­mende udgav sig for at være

Over tid blev det blå "hak" dog også til et sta­tussym­bol, som mange gik efter, for­di det får ens Twit­ter-pro­fil til at frem­stå "finere" eller som en del af en overk­lasse, måske.

Det er det syn, Musk nu forsøger at udnytte ved at gøre det, der tidligere var en ver­i­fi­cer­ing, til en del af det, man får, når man køber Twit­ter Blue for 8 dol­lars om måne­den.

Det er ikke startet rigtig godt. For eksem­pel har der allerede været et cryp­to-scam, der bruger Twit­ter-check­mar­ket:

"Any­way, tons of peo­ple, both experts and those with just basic com­mon sense, point­ed out that open­ing up the blue checks to any­one with $8 to burn was going to lead to abuse, imper­son­ation, and scams.

Musk and his reli­able group of yes men, how­ev­er, insist­ed that it would some­how… get rid of all that? He keeps try­ing to argue that since such accounts will get shut down, it won’t be worth it to peo­ple.

But $8 is not much to pay for some­one look­ing to do some­thing nefar­i­ous (or fun­ny). And it sure looks like Twit­ter isn’t set up to make sure that these aren’t being abused."

Twit­ter har udsigt til en god omgang "kat­ten og musen", hvis de kon­tin­uerligt vil overvåge, at dem, der køber Twit­ter Blue (og får et check­mark for 8 dol­lars om måne­den) ikke kalder sig noget andet.

Sådan så "cryp­to-scam­met" ud (fra Techdirt-artiklen):

Twit­ter test­ede en ny ver­i­fi­cer­ing i form af et gråt "Official"-checkmark. Alt­så et mærkat, der skulle vise den ver­i­fi­cer­ing, som det oprindelige Twit­ter-check­mark oprindeligt viste.

Det tog dog kun Elon Musk tre timer selv at fjerne funk­tio­nen. "I just killed it," som han skrev på Twit­ter.

Sen­este nyt: Mis­bru­gen af Twit­ters ✓-mærke er nu tilsyneladende beg­y­n­dt at ramme nogle virk­somhed­er på aktiekursen. Skræm­mende, og forhåbentlig får Musk og Twit­ter snart sat en prop i hul­let.

Og det grå "Official"-checkmark er angiveligt tilbage igen, skriv­er CBS News:

"Since then, Twit­ter has become a cesspool of ver­i­fied accounts pre­tend­ing to be celebri­ties like Los Ange­les Lak­ers star LeBron James, politi­cians like for­mer Pres­i­dent George W. Bush, and even large com­pa­nies, includ­ing drug­mak­er Eli Lil­ly, as users test or exploit Twitter's new sys­tem.

On Fri­day, Twit­ter reversed its tune and returned the gray mark­er to some accounts."

Deru­dover har Twit­ter (og Musk) kæm­pet med en række kon­ti, der enten giv­er sig ud for at være kendte men­nesker eller par­o­dier­er dem — blandt andet Elon Musk.

Til trods for, han tweet­ede som en del af sin overtagelse, at "Com­e­dy is legal again", har satire det angiveligt (stadig) svært på plat­for­men, og Twit­ter mark­erede en humoris­tisk artikel om Elon Musk som muligt spam (tak til Claes Holtz­mann for at dele).

👎 Tilliden forsvinder endnu mere

Al postyret på Twit­ter får nu Bloombergs chefredak­tør, John Mick­leth­wait (der tidligere var på The Econ­o­mist) til at advare sine ansat­te om, at nylige ændringer hos Twit­ter har "height­ened the risk of using the plat­form as a source of news".

Flere medi­er vil for­mentlig følge det eksem­pel — og Mick­leth­wait gør det også klart, at Bloomberg ikke vil betale for Twit­ter Blue-abon­nementer til de ansat­te.

Deru­dover advar­er Jakob Linaa Jensen, der forsker i medi­er på Aarhus Uni­ver­sitet, om, at Elon Musks syn på mod­er­a­tion kan få "flere kon­sekvenser" for Twit­ter.

En af de kom­mende dage skal jeg med­virke i et inter­view omkring netop Twit­ter og Musk. Her skal jeg blandt andet forsøge at svare på spørgsmålet om, hvad alt det her kaos bety­der for den almin­delige Twit­ter-bruger.

En del af svaret har vi her: Vi skal ganske enkelt vænne os til at have min­dre tillid til det, vi ser på Twit­ter. Også det, hvor der ellers er et "verificeret"-symbol ud for bruger­navnet. For 8 dol­lars om måne­den er en ganske lav udgift for at snyde nogle — og måske end­da tjene penge imens.

Twit­ter er dog ikke helt det vilde vest, og dele af fak­tat­jekkene fun­ger­er stadig, som Elon Musk fik at føle, da han pås­tod, at Twit­ter er den største "click dri­ver" på inter­net­tet (det er Twit­ter ikke – langt fra).

Det kan du også læse mere om hos Busi­ness Insid­er.

💰 Er der kæmpebøder på vej?

Men alt­så... her stop­per det ikke. For som om det ikke var kao­tisk nok, at man er ved at skræmme annon­cør­er væk og skade tilli­den til plat­for­men, så kan der være store bøder på vej fra FTC, Fed­er­al Trade Com­mis­sion.

Det her er lidt teknisk, men kort for­t­alt går det ud på, at Twit­ter er forpligtet over­for FTC (Fed­er­al Trade Com­mis­sion) til at redegøre for en række ting i forbindelse med sikker­hed og brugernes data, når de lancer­er nyt eller ændr­er noget.

Som du kan læse hos Techdirt, lad­er det til, at man enten ikke er opmærk­som på det, eller er ligeglad, for­di (som Musks per­son­lige advokat angiveligt skulle have sagt):

“Elon puts rock­ets into space, he’s not afraid of the FTC.”

Det ændr­er dog ikke på, at man ikke skal tage let på et opgør med FTC. Det kan ende galt – og dyrt:

“Indeed, remem­ber three years ago when the FTC hit Face­book with a $5 bil­lion fine?

Most peo­ple remem­ber that as being for the whole Cam­bridge Ana­lyt­i­ca thing, but it was actu­al­ly for vio­lat­ing the con­sent decree that Face­book had signed years ear­li­er (part­ly because of Cam­bridge Ana­lyt­i­ca, but also some oth­er shod­dy pri­va­cy prac­tices).

In oth­er words, while you’re under the con­sent decree, if you screw up, you could be in deep trou­ble. Com­bined with the exam­ple of Uber’s Joe Sul­li­van, and you real­ize that fuck­ing with the FTC doesn’t end well for any­one.”

Og det er i den kon­tekst, det kan være kri­tisk, at chefen for infor­ma­tion­ssikker­hed har for­ladt Twit­ter. For det ser ud til, kravet fra FTC i den grad er til­sidesat i øje­b­likket. The Verge skriv­er:

"The employ­ee said this week’s launch of the revamped Twit­ter Blue sub­scrip­tion dis­re­gard­ed the company’s nor­mal pri­va­cy and secu­ri­ty review, with a 'red team' review­ing poten­tial risks the night before the launch.

'The peo­ple nor­mal­ly tasked with this stuff were giv­en lit­tle notice, lit­tle time, and unrea­son­able to think it [the pri­va­cy review] was com­pre­hen­sive.' None of the red team’s rec­om­men­da­tions were imple­ment­ed before Twit­ter Blue’s relaunch, the employ­ee said."

Ifølge The Verge hold­er FTC et vågent øje med, hvad der foregår hos Twit­ter lige nu, og føl­ger det med "dyb bekym­ring".

😢 Er det starten på slutningen for Twitter?

Som en, der har brugt Twit­ter i lang tid (siden marts 2007) og har fået rigtig meget vær­di, viden, glæde og fan­tastiske bek­endt­sk­aber ud af at være der, kan jeg godt blive bekym­ret for Twit­ters fremtid.

Især når Elon Musk angiveligt også har sagt, at han ikke kan udelukke, at Twit­ter går konkurs.

Der er sim­pelthen brug for at få flere penge ind i for­ret­nin­gen. Og det er jo svært, når man skræm­mer dem væk, der vil betale mest; annon­cør­erne.

Kom­bi­na­tio­nen af:

• Nervøse annon­cør­er
• Teknologi/setup, der knag­er i kro­gene
• Bekym­rin­gen for dårligere mod­er­a­tion og vildere tweets
• Mis­brug af Twit­ters check­mark
• Mulige bøder fra FTC 

...vis­er et sce­nar­ie (som måske ikke indtræf­fer) for, hvor­dan Musk kan blive Twit­ters under­gang.

Det håber vi selvføl­gelig ikke sker. Men intet er sikkert lige nu. ◉

Du kan læse mere om Twit­ter i opsam­lin­gen fra uge 45.

Hen­vis­nings­fo­to: Steve Jurvet­son / Flickr Cre­ative Com­mons

• Kategori: Artikler