Hvad sker der med OnlyFans?

Først ville de for­byde porno, en uge senere er for­bud­det sus­penderet. Det han­dler om betalinger – mens dem, der laver ind­hold­et, mis­ter tilli­den til plat­for­men.

Af Lars K Jensen (@larskjensen)

Artiklen udkom med Digital Ugerevy-nyhedsbrevet

Tilmeld dig, hvis du ikke vil gå glip af den næste:

Du kan altid afmelde dig igen ved at bruge lin­ket i bun­den af hvert nyheds­brev

💌

Dét gik stærkt. Den 19. august kunne blandt andre Bloomberg fortælle, at Only­Fans (der lad­er brugerne tage penge for adgang til ind­hold, og som er pop­ulært blandt sexar­be­jdere) ville for­byde porno.

Ændrin­gen ville træde i kraft 1. okto­ber, men der gik kun en uges tid, før Only­Fans vendte på en tallerken og meldte, at de alligev­el ikke ville for­byde porno. For­bud­det er blevet "sus­penderet", hed­der det – og den for­mu­ler­ing gør ikke noget godt for tilli­den til Only­Fans.

Tilliden er væk

Wired fortæller, hvor­dan flere af dem, der skaber ind­hold til Only­Fans-plat­for­men, er skep­tiske.

"Hvis dette er en sejr, er det en midler­tidig en," siger Anshu­man Iddamset­ty, der uploader under pseu­do­nymet 'Board­lord' til Wired.

"Jeg har aldrig set en plat­form fortryde en ret­ning som dette. Sprog­et, de brugte i deres bek­endt­gørelse, bekym­r­er mig. 'Sus­pendere' vækker ikke tillid. Og de nægt­ede at nævne sexar­be­jdere eller ero­tiske arbe­jdere ved titel – de gik tilbage til den omhyggelige dou­ble­s­peak med 'skaber' og 'alle gen­r­er'."

Her­hjemme talte Ekstra Bladet med sexar­be­jderen Natascha Sophi­aa, der ligeledes har mis­tet tilli­den til Only­Fans:

"Det er dejligt, men sam­tidig er jeg meget skep­tisk og har mis­tet tilli­den til plat­for­men. Alt­så når de kan komme med en udmeld­ing den ene dag og trække i land efter et par dage, frygter jeg, at vi kan stå i den samme sit­u­a­tion igen om et par måned­er."

PornHub-sagen skræmmer

Årsagen til Only­Fans' zigzag-kurs han­dler ikke om blufærdighed men om penge. Oprindelig mente man, at det var betal­ingst­jen­ester og kred­itko­rt­fir­maer som Mas­ter­card og VISA, der havde sat tommeskruerne på Only­Fans.

Alle kan huske tilbage til decem­ber, hvor Mas­ter­card, Visa og Dis­cov­er droppede Porn­Hub efter anklager om børneporno. Nogle kri­tikere at Only­Fans men­er, at den også er en kilde til spred­ning af børneporno.

"Det er et tegn på et sys­tem, der er i stykker, når kun kred­itko­rt­fir­maer kan tvinge Porn­hub til at ændre på det", skrev John Naughton hos The Guardian i den forbindelse.

Sådan hang det dog ikke sam­men, og Only­Fans fork­larede, at det er bankerne, der læg­ger pres på for at få min­dre eksplic­it ind­hold på plat­for­men.

Men det han­dler dog stadig om kred­itko­rt­fir­maerne.

Mastercard strammer garnet

Sagen er nem­lig den, at Mas­ter­card i april måned strammede deres krav til bankerne i forbindelse med salg at ind­hold til vok­sne. Stramningerne kom­mer efter netop sagen med Porn­Hub, og allerede den­gang var der kri­tiske røster om, at dette kunne få kon­sekvenser for sted­er som Only­Fans.

Blandt andet skal bankerne nu sikre, at sæl­gerne har doku­menteret sam­tykke samt ver­i­fi­ceret alder og iden­titet på dem, der er involveret i ind­hold­et, før de kan behan­dle betalinger.

Deruover skal bankerne også sikre sig, at de pågældende web­sites og plat­forme har en såkaldt "review process" samt et sys­tem på plads, der kan håndtere klager over aktivitet, der er ulovlig eller foregår uden sam­tykke, fork­larede Mas­ter­card i et blogindlæg.

Det er ikke småt­ing, og bankerne har ikke andet valg end at sende kravene videre til plat­forme som Only­Fans.

De mange krav bliv­er dog mødt af mod­stand. I et åbent brev argu­menter­er flere britiske inter­esse­or­gan­i­sa­tion­er for, at de finan­sielle insti­tu­tion­er standser deres diskrim­i­na­tion imod sexar­be­jdere. Giz­mo­do fortæller, at flere sexar­be­jdere er nødt til at tage lån med falske oplysninger, for­di de ellers ikke kan få lov.

Æggene og kurven

Nu er det svært at vide, hvad der er sket bag lin­jerne hos Only­Fans og bankerne, men noget tyder på, at de har løst tvis­ten. For nu.

Om det bety­der, at der bliv­er stil­let større krav til dem, der vil bidrage med ind­hold til Only­Fans, samt at Only­Fans selv vil gen­nem­føre de tilt­ag, der stilles krav om, bliv­er vi nok klogere på i den nærmeste fremtid.

Only­Fans har blot meldt ud, at de fores­låede ændringer "ikke læn­gere er påkrævet på grund af bankpart­neres for­sikringer for, at Only­Fans kan støtte alle gen­r­er af skabere".

Det er næppe en for­mu­ler­ing, der får brugerne til at stole blindt på Only­Fans, og mange vil for­mentlig under­søge deres mulighed­er for at være tilst­ede mere end ét sted med deres ind­hold.

Som ord­sprog­et siger, er det sjældent for­nuftigt at lægge alle sine æg i én kurv. Og det gælder for­mentlig uanset hvilke for­mer for ind­hold, man vil tjene penge på via plat­forme, andre ejer. ◉

Opgradér din inbox


Tilmeld dig nyheds­brevet fra Dig­i­tal Ugerevy