Snart kan du tjene penge på dine tweets

Lars K Jensen on 25. februar 2021

Screen­shot fra Twit­ters præsen­ta­tion

Twit­ter har i læn­gere tid hin­tet, at der var noget nyt på vej, og at man kiggede på at tjene penge på andet end annon­cer, der er farlige at være afhængige af – som blandt andet flere medi­er har oplevet.

På den for­rige Dig­i­tal Ugerevy-snak på Club­house havde Did­de Elnif og jeg his­to­rien oppe, hvor jeg talte om, at Twit­ter for­mentlig ville lancere en mod­el, som vi også kender fra nyheds­breve efter­hån­den: Man kan udkomme/udgive gratis – og så kan man udgive særligt ind­hold som det kun er dem, der betaler penge for at følge med, der kan læse.

Nu har de så præsen­teret præ­cis det.

De kalder det Super Fol­lows, og skønt der end­nu ikke er sat lancer­ings­da­to på, er det nok den næste store opda­ter­ing, vi kom­mer til at se fra dem.

Det smarte ved den mod­el er, at både os, der udgiv­er på Twit­ter og Twit­ter selv kan tjene penge, da Twit­ter for­mentlig vil tage et cut af abon­nementsprisen. Det er mod­eller, der kendes fra nyheds­brevs­plat­forme som Sub­stack og Revue – som Twit­ter købte for nylig.

Og netop købet af Revue bliv­er ekstra inter­es­sant i denne nye kon­tekst. Da Twit­ter annon­cerede købet, gjorde de klart, at denne form for indt­jen­ing var noget, der var på vej:

"You can expect audi­ence-based mon­e­ti­za­tion to be an area that we’ll con­tin­ue to devel­op new ways to sup­port, whether it’s help­ing broad­en rev­enue streams or serv­ing as a cor­ner­stone of someone’s busi­ness."

Udover Super Fol­low har Twit­ter også annon­ceret en ny grup­pe­funk­tion (ikke ulig Face­book-grup­per), hvor folk kan mødes omkring emn­er og inter­ess­er. Den fea­ture har de kaldt "Com­mu­ni­ties".

Der sker en del hos Twit­ter lige nu. De er også i gang med at betat­este Twit­ter Spaces, der er deres konkur­rent til Club­house. Hvis du er nys­ger­rig på, hvor­dan det ser ud, delte jeg nogle screen­shots forleden, da jeg havde mulighed for at delt­age.

I forbindelse med præsen­ta­tio­nen af Super Fol­low skriv­er TechCrunch:

"Screen­shots shared by Twit­ter show­case a fea­ture that allows Twit­ter users to sub­scribe to their favorite cre­ators for a month­ly price (one screen­shot details a $4.99 per month cost) and earn cer­tain sub­scriber-only perks, includ­ing things like “exclu­sive con­tent,” “sub­scriber-only newslet­ters,” “com­mu­ni­ty access,” “deals & dis­counts,” and a “sup­port­er badge” for sub­scribers. Cre­ators in the pro­gram will also be able to pay­wall cer­tain media they share, includ­ing tweets, fleets and chats they orga­nize in Twitter’s Club­house com­peti­tor Spaces."

Jeg har altid været glad for Twit­ter og plat­for­mens åben­hed – og selvføl­gelig de folk, man kan møde og tale med der. At de nu føjer nye funk­tion­er samt et betal­ingslag gør det end­nu mere inter­es­sant. ◉

Bliv bedre til dit arbe­jde.
Følg og forstå de dig­i­tale medi­etendenser med Dig­i­tal Ugerevy:

Du kan altid afmelde dig igen ved at bruge lin­ket i bun­den af hvert nyheds­brev

Du mod­tager én mail om ugen med inter­es­sante ind­b­lik + min ugentlige opsam­ling på ugens vigtig­ste trends og his­to­ri­er.

COVID-19-persondata og WhatsApp: Facebook læser ikke med

Lars K Jensen on 24. januar 2021

Det sejler med datasikker­he­den hos Med­icals Nordic, der del­er per­son­o­plysninger om COVID-19-pos­i­tive i What­sApp-grup­per. Men Face­book kan ikke se ind­hold­et.

Af Lars K Jensen (Twit­ter | LinkedIn)

Artiklen fort­sæt­ter herun­der ↓

Bliv bedre til dit arbe­jde.
Følg og forstå de dig­i­tale medi­etendenser med Dig­i­tal Ugerevy:

Du kan altid afmelde dig igen ved at bruge lin­ket i bun­den af hvert nyheds­brev

Du mod­tager én mail om ugen med inter­es­sante ind­b­lik + min ugentlige opsam­ling på ugens vigtig­ste trends og his­to­ri­er.

B.T. har en his­to­rie om Med­icals Nordic og deres hånd­ter­ing af per­son­føl­somme oplysninger i forbindelse med deres kvik­test.

Det er ret vildt: Hvis en per­sons COVID-19-test vis­er sig at være pos­i­tiv, tager den pågældende poder (der har testet per­so­n­en) et billede af ved­k­om­mendes sam­tyk­keerk­læring (med per­so­n­ens fulde navn, tele­fon­num­mer og CPR-num­mer) og del­er det i en fælles What­sApp-gruppe for det pågældende test­st­ed.

"Ifølge B.T.s kilde bliv­er oplysningerne delt på denne måde, for­di Med­icals Nordic på den måde kan sende de per­son­lige oplysninger fra test­cen­trets kon­tor til sund­hedsmyn­dighed­erne."

Der er en masse ting galt med den løs­ning, og det min­der mest af alt om, at man har beslut­tet sig for at bruge den løs­ning, der var den letteste. Ifølge B.T. har poderne fået fork­laret, at et sys­tem, der skulle tage sig af data­behan­dlin­gen, har været nede i fire måned­er. Sådan et sys­tem er dog angiveligt aldrig blevet præsen­teret for poderne.

Det ser ikke godt ud, og nu kom­mer der også kri­tisk fra poli­tisk hold, skriv­er B.T.

Løs­nin­gen med What­sApp-grup­pen er kri­ti­s­abel af flere årsager. Men inden vi kom­mer der­til, er det værd at mane en mis­forståelse i jor­den.

Hvad bliver delt med Facebook?

På Twit­ter (og sikkert også andre sted­er), er der nem­lig nogle, der skriv­er, at for­di What­sApp er ejet af Face­book, så bliv­er al data delt med Face­book. Ergo risik­er­er vi, at folks sam­tyk­keerk­læringer sejler rundt på Face­books ser­vere i øje­b­likket.

Nej.

Det pass­er, at What­sApp er ejet af Face­book – men What­sApp har 'end-to-end'-kryptering. Det bety­der, at en besked bliv­er krypteret, når den for­lad­er den ene tele­fon og dekrypteret, når den bliv­er mod­taget. Hvad der sker imellem kan ingen se – heller ikke Face­book – med­min­dre man kan bryde krypterin­gen, selvføl­gelig.

Face­books egen Mes­sen­ger er ikke krypteret på samme måde – det sker kun, hvis du starter en "Secret Con­ver­sa­tion". For et år siden skrev Wired, at det vil tage år at kryptere Mes­sen­ger som stan­dard.

Med What­sApp er det anderledes. What­sApps krypter­ing byg­ger på den krypter­ing, du find­er i Sig­nal, som mange fremhæver som et af de bedre alter­na­tiv­er til What­sApp. Om du bruger What­sApp eller ej, vil jeg ikke blande mig i, men det er en pæn stærk krypter­ing, de bruger.

(Bemærkn­ing: Der er dog en form for bagdør ind til en What­sApp-gruppe. Som denne artikel fork­lar­er, er ændringer i What­sApp-grup­per nem­lig ikke krypteret. Det vil sige, at alle med adgang til serveren (såsom "staff or gov­ern­ment offi­cials", skriv­er artik­lens for­fat­ter, kan til­fø­je nye medlem­mer til grup­pen.

Denne bagdør er dog min­dre rel­e­vant i dette til­fælde (og den kræver, at What­sApp-ser­vere bliv­er kom­pro­mit­teret) – men jeg ville nævne det.)

Så bliv­er der slet ikke delt noget med Face­book? Jo, det gør der – selvføl­gelig, fristes man til at sige.

For nylig røg What­sApp i mod­vind på grund af en ændring i deres betingelser. En lidt klun­tet for­mu­ler­ing fik folk til at tro, at der nu ville blive udvek­slet mass­er af data med mod­er­ski­bet Face­book, men i virke­lighe­den var der "blot" tale om en ændring, der skal gøre det muligt at chat­te med sup­port­ere etc. og købe ting i What­sApp, skrev The New York Times for nylig.

Hvad ved Face­book så om vores What­sApp-brug?

"Face­book knows the phone num­bers being used, how often the app is opened, the res­o­lu­tion of the device screen, the loca­tion esti­mat­ed from the inter­net con­nec­tion and more"

Det er der dog ikke noget nyt i. Den artikel er fra august 2016, og siden har What­sApp og Face­book fak­tisk ikke ændret i dataud­vek­slin­gen, skriv­er The New York Times. Sagen i 2016 var, at det den­gang var muligt at slå dataind­sam­lin­gen fra.

Sådan er det ikke læn­gere, fork­lar­er The New York Times:

"But that option in What­sApp exist­ed for only 30 days in 2016. That was a life­time ago in dig­i­tal years, and approx­i­mate­ly four mil­lion Face­book data scan­dals ago.

For any­one who start­ed using What­sApp since 2016 — and that’s many peo­ple — Face­book has been col­lect­ing a lot of infor­ma­tion with­out an option to refuse."

Ergo er der ingen grund til at frygte, at et billede af en sam­tyk­keerk­læring fra et Med­icals Nordic-test­st­ed er endt i kløerne på Face­book. Men det bety­der ikke, der er risiko for, at de kan ende andre sted­er. Slet ikke.

Horribel datapraksis

Som B.T. også skriv­er, har What­sApp nem­lig en funk­tion, der automa­tisk kan gemme billed­er fra What­sApp-sam­taler eller ‑chats på brugerens mobil­tele­fon. Jeg bruger den selv, og den er ganske smart.

Men når poderne – ifølge B.T. – bruger deres egne tele­fon­er, så bliv­er det alvorligt. Én ting er, at ens tele­fon­num­mer og per­son­num­mer kan ende hos en eller anden mere eller min­dre til­fælde poder­per­son, der så kan gøre med det, hvad ved­k­om­mende vil.

Noget andet er, at der angiveligt er ganske lidt kon­trol med, hvem der er medlem af grup­perne. Således er tidligere ansat­te stadig med, skriv­er B.T., og så beg­y­n­der en sam­tyk­keerk­læring nærmest efter­hån­den at blive et viralt hit.

Der er også et andet aspekt. Som Jens Palm skriv­er i et tweet, er det muligt, at nogle af poderne har sat synkro­nis­er­ing op på deres tele­fon. Det kan betyde, at alle billed­er på en eller flere af mobil­tele­fon­erne mere eller min­dre automa­tisk bliv­er upload­et til tjen­ester som Drop­box og Google Pho­tos (der så oven i købet har kun­stig intel­li­gens, der scan­ner og indek­ser­er billed­ernes ind­hold via intel­li­gens billed­genk­endelse).

Ja, det er et poten­tielt datakaos, og det bør have kon­sekvenser. Og det får det for­mentligt også.

Men Face­book har ikke mulighed for at læse med, og der er der­for ingen risiko for, at en COVID-19-pos­i­tiv per­son får kædet sit navn, per­son­num­mer og tele­fon­num­mer sam­men.

Ikke ad den vej, i hvert fald. ◉

Lars K Jensen udgiv­er Dig­i­tal Ugerevy. Han er uddan­net jour­nal­ist og har arbe­jdet med dig­i­tal udvikling i mediebranchen i mere end 10 år, blandt andet hos Ekstra Bladet. Han råd­giv­er og hjælper i dag medi­er og virk­somhed­er i dig­i­tal udvikling og udgivelse samt pro­duk­tudvikling.

👋 Con­nect på LinkedIn

Hvornår bliver syntetisk oplæsning god nok?

Lars K Jensen on 4. december 2020

Flere og flere lyt­ter til artik­ler. Men ind­tal­ing tager tid, og det koster. Selvom der er enighed om, at kun­stig oplæs­ning ikke er god nok lige nu, vis­er studi­er, at mask­in­stem­mer allerede nu er bedre end visse men­neskestem­mer i nogle sit­u­a­tion­er.

Af Lars K Jensen / lars@willmore.dk
(Følg Lars på Twit­ter / LinkedIn)

✨ Artiklen er opdateret:

  • Mandag den 7. decem­ber kl. 13:40 med Google WaveNet.
  • Søndag den 6. decem­ber kl. 19:45 med Lyre­bird — der nu er en del af Descript.
Læs mere →

Hvor er pengene i lyd?

Lars K Jensen on 13. november 2020

Lyd og pod­cast vokser og vokser. Men pen­gene føl­ger ikke med. Her får du et ind­b­lik i udviklin­gen og mulighed­erne – og du kan læse om et nyt dan­sk medi­es­tart­up, der vil tjene penge på at sætte lyd til kvalitet­sjour­nal­is­tik.

Af Lars K Jensen / lars@willmore.dk

Læs mere →